Utilidad del diagnostico de virus respiratorios con el uso de PCR multiplex

Share this post

Durante la primera temporada los pacientes fueron evaluados por medio de  pruebas rápidas de antígenos que detectaban virus de Influenza A, B y virus respiratorio sincitial. En un numero limitado de pacientes se utilizo una prueba de PCR  (Prodesse Proflu + PCR) que también permitía detectar virus de influenza A, B y el  virus respiratorio sincitial. Todos los estudios con resultados negativos en la prueba antigénica rápida se les hacia subsecuentemente la prueba de prodesse PCR. En un numero menor de casos se utilizo la prueba de Luminex PCR que permite determinar 12 virus: influenza A, influenza B, influenza A H1, parainfluenza 1, 2, y 3, virus respiratorio sincitial A y B,  metaneumovirus humano, adenovirus y rinovirus.

También se realizaron pruebas directa de anticuerpos fluorescentes para detectar virus de influenza A, influenza B y virus respiratorio sincitial.  Finalmente se realizaron cultivos virales que permitían la determinación de 8 virus: influenza A y B, parainfluenza 1,2 y 3, metaneumovirus humano, virus respiratorio sincitial y adenovirus.

Durante la segunda temporada se utilizo el FilmArray PCR que permite la determinación de 15 virus: influenza A H1, influenza A H1 2009, influenza A H3, Influenza B, parainfluenza 1,2, 3 y 4, virus respiratorio sicitial, metaneumovirus humano, adenovirus, rinovirus/enterovirus, coronavirus NL63, coronavirus HKU1.

En total se evaluaron 198 adultos con pruebas positivas durante la primera temporada y 139 en la segunda temporada.  En general las características demográficas y clínicas de ambos grupos de pacientes fueron similares.

El estudio determino que el diagnostico por medio de FilmArray PCR disminuyo el tiempo para llegar al diagnostico en casos de infección por virus de influenza de 7.7 horas a 1.7 horas y en el casos de otros virus de 13.5 horas a 1.5 horas. Análisis multivariado por medio de regresión logística concluyo que el diagnostico de virus de influenza por medio de FilmArray PCR estaba asociada con menores y significativos odd ratios para el numero de admisiones, tiempo de permanencia en el hospital, duración de la terapia antibiótica y numero de radiografíasde torax solicitadas después de controlar por confounders o factores de confusión potenciales.

Este estudio esta en concordancia con lo que la lógica nos diría. Que la mejor sensibilidad y rapidez de la prueba diagnóstico de PCR multiplex esta asociada con una disminución en la admisión, la duración en el uso de antibióticos y en el numero de radiografías de tórax solicitadas.

Limitaciones de este estudio incluyen su carácter retrospectivo y no randomizado.

Como los autores admiten  es posible que los hallazgo del estudio pudieran haberse explicado por diferencias en la incidencia y severidad de diversos virus durante las dos temporadas en estudio. Por ejemplo la temporada de influenza del 2012 empezó tarde y fue leve en comparación con la temporada 1 y hubo menos caos de influenza A o B y una predominancia de virus no influenza.

Mi experiencia en la practica diaria aquí en Florida (en este caso planteada como puro elemento anecdótico) concuerda con la de los resultados de este estudio. Nuestros hospitales empezaron a utilizar el mismo método diagnostico de Multiplex PCR hace aproximadamente 3 años. La prueba se realiza por hisopado nasofaríngeo o en liquido de lavado bronqueoalveolar en caso de broncoscopia.

La muestra es fácil de obtener y los resultados se obtienen en poco tiempo lo que permite tomar decisiones terapéuticas también rápidas.  Aunque algunos críticos podrían decir que no se justificaría el costo con el hecho de que una prueba positiva, a excepción del caso de influenza, no conduciría a una intervención terapéutica especifica en realidad yo le veo varios beneficios:

En primer termino, permite el potencial de diagnostico etiológico en caso de infecciones respiratorias superiores y neumonía. Esto es importante en un síndrome clínico donde por lo general el diagnostico etiológico es muy bajo, como lo mencionamos en el programa numero .

Segundo Lasensibilidad de la prueba en caso de virus de influenza es mucho mayor que la de las pruebas antigénicas rápidas que ronda el 75 % lo cual permite el posible tratamiento terapéutico adecuado, iniciar medidas de aislamiento y con ellos evitar transmisión intrahospitalaria.

Tercero, debido a la posibilidad diagnostica de determinado virus respiratorio nos permite muchas veces, aunque no siempre,  resolver la dicotomía de infección bacteriana vs viral y con ello deberia eliminar el uso de antibióticos innecesarios. Lo cual no es poca cosa en esta época de exigencia en el uso apropiado de antibióticos.

Cuarto  permite eliminar la realización de otras pruebas diagnosticas innecesarias.

Y quinto, desde el punto de vista del paciente y sus familiares da una cierta tranquilidad al haber alcanzado un diagnostico etiológico especifico y no el de neumonía causada por un agente desconocido y también al poder hablarles del potencial curso clínico y pronostico con mayor precisión.

En un estudio recientemente presentado  en la conferencia ASM Microbe en Boston en Junio del 2016 a partir de datos del Hospital de Veteranos de West Haven en Connecticut entre Diciembre del 2014 a Abril de 2015 se encontró que durante el tratamiento de pacientes ambulatorios la evaluación diagnostica mediante PCR multiplex para virus respiratorios solo reducía el uso de antibióticos cuando se diagnosticaba influenza pero no variaba con el diagnostico de cualquier otro de los virus respiratorio. Obviamente el problema aquí no es la prueba. El problema es educación medica en uso apropiado de antibióticos.

Share this post

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

Ingresa tu correo electrónico para recibir las más recientes noticias.


Respetamos tu privacidad.

Subscribe!